Новини

Педколектив

Наші досягнення

Методична скарбниця

Козацькі традиції

Гордість школи

Наші випускники

Із історії школи

А   “

комплексної перевірки діяльності

Тельманівської загальноосвітньої

школи І-ІІІ ступенів

Тельманівської районної ради

Донецької області

         Згідно з планом роботи відділу освіти, відповідно до його наказу № 155-од від 21 жовтня 2005 року в період з 7 по 18 листопада проведена комплексна перевірка діяльності та державна атестація Тельманівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

         Перевірку проводила комісія у кількості 15 спеціалістів, які забезпечили перевірку усіх напрямків діяльності школи згідно з робочою програмою.

         Висновки зроблені на підставі відвідування 190 уроків, аналізу шкільної документації , зрізів знань, бесід з вчителями, учнями.

         Перевірка показала, що педагогічний колектив школи на достатньому рівні забезпечує реалізацію державної політики в галузі освіти, виконання вимог чинного законодавства, завдань, визначених Національною доктриною розвитку освіти України.

         Адміністрація школи керується у своїй діяльності нормативними документами, розпорядженнями, наказами вищих органів; працює над створенням оптимальних умов для роботи учасників навчально-виховного процесу.

Школа повністю укомплектована педагогічними кадрами. Працює 52 вчителя та 3 вчителя-сумісника, всього 55 педагогів. Середнє навантаження на вчителя складає 15,7 години. 95 % вчителів мають вищу освіту, 5 % - середню спеціальну. У 10-11 класах з профільним навчанням із 32 вчителів,які викладають предмети, 15 – методисти та старші вчителі. У 5-х класах викладання ведуть 15 педагогів першої та вищої кваліфікаційної категорій.

         Добір, розстановка кадрів і розподіл між ними функціональних обов’язків здійснено з урахуванням компетенцій, особистісних якостей, реальних можливостей. Протягом 4-х років школа займає перше місце у рейтингу шкіл.

         Створені належні умови для надання загальної середньої освіти. У минулому навчальному році 11 класів закінчили 98 учнів, з них продовжують навчання у вищих навчальних закладах І-ІV рівня акредитації 51 (52 %), І-II рівня акредитації – 23 (24 %), в училищах – 21 (21 %), 3 – працевлаштовані (3 %). 9-й клас закінчили 81 учень, з них продовжують навчання у 10-му класі – 72 (89 %), технікум – 1 (1 %), ПТУ – 8 (10 %).

         Стаття 35 Закону України „Про освіту” педагогічним колективом виконується. Всі діти шкільного віку навчаються. Згідно з Інструкцією щодо обліку дітей і підлітків шкільного віку складені списки дітей від 5 до 18 років. Рух учнів оформлюється наказом по школі, в наявності довідки на учнів, які вибули з різних причин. В школі навчається 637 учнів. Реалізується конституційне право учнів навчатися державною мовою. З 2004 року школа має статус україномовної. кількість класів з українською мовою навчання – 17 (379 учнів), з російською мовою – 11 класів (258 учнів).

Комісія відзначає, що в школі створена і існує цілісна система методичної роботи, створені умови для підвищення фахової майстерності вчителів.

В річному плані роботи школи чітко аналізуються досягнення щодо підвищення педагогічної майстерності колективу школи, відзначаються проблеми і завдання. Школа працює над вирішенням проблеми „Формування ключових компетентностей особистості школяра, стимулювання самоосвітньої діяльності учнів і учителів; підвищення якості навчально-виховного процесу на основі моніторингу навчальних досягнень школярів”.

Адміністрація школи, організовуючи методичну роботу, реалізує принципи науковості, системності, послідовності. До уваги беруться всі елементи та підсистеми методичної роботи: змістовна лінія планується згідно з завданнями, які висуває сьогодення, з актуальними проблемами педагогічної науки і практики. Зміст методичної роботи добирається відповідно до конкретних умов школи, зосереджується на головному. Використовуються різноманітні форми методичної роботи – від традиційних до сучасних – інтерактивних. Значною мірою в методичній роботі адміністрація школи комбінує словесні методи роботи з практичними, наочними, чим самим підвищує творчу активність педагогів. В школі набули значення методи самостійної роботи вчителів. Визначена особиста методична проблема кожного педагога. Учителі вивчають нові програми і підручники, додатковий науковий матеріал, оволодівають новими прийомами організації діяльності учнів на уроках, систематично вивчають спеціальну і педагогічну літературу.

В школі створено методичну раду, яка складається із майстрів педагогічної праці, керівників шкільних методо'бєднань.

Творчий доробок педагогів школи розміщено на шкільному сайті і є доступним для користувачів Інтернету. Аналіз відвідування свідчить про актуальність досвіду педагогів, його цінність. Педагоги школи завжди беруть участь у районному етапі конкурсу „Учитель року”.

Заступники директора із навчально-виховної роботи Луценко Л.В., Павлик М.М., аналізуючи діяльність педагогів, з метою об’єктивної оцінки їх праці всебічно вивчають їх роботу, виділяють основні види професійних умінь педагогів: організаторські, комунікативні, дидактичні, аналітичні; визначають рівень сформованості професійних умінь учителів, вивчаючи їх утруднення, самооцінку, результати діяльності. Проводять співбесіди із окремих розділів базових наук і методики викладання предметів, оцінюють доповіді і виступи вчителів на семінарах, аналізують уроки і позакласні заходи, проводять анкетування і таке інше.

Аналізи відвіданих уроків – глибокі, наукові, змістовні і з конкретними рекомендаціями і порадами. Висновки про діяльність педагогів, зроблені під час перевірки членами комісії, в основному співпадають із висновками заступників директора, що свідчить про об’єктивність оцінки діяльності вчителів.

На належному рівні організована робота із підвищення кваліфікації педкадрів: усі систематично проходять курси при Донецькому обласному інституті післядипломної педагогічної освіти, готують докурсові завдання і працюють над післякурсовими проблемами, звітують перед колегами про зміни в організації навчально-виховного процесу після курсів.

Атестація педкадрів організована згідно з чинними документами, є реальним відображенням стану діяльності педагогів.

На початок 2005-2006 н.р. у школі працювало педагогів вищої кваліфікаційної категорії – 40, першої – 16, другої – 1, „спеціаліст” – 8, звання „старший учитель” мають 14, „учитель-методист” – 15 педагогів.

Але в організації методичної роботи є певні упущення. Не створена система підготовки вчителів до роботи у профільних класах, адміністрація школи усвідомлює розрізненість заходів у цьому напрямку, недостатньо глибоко аналізуються виконання навчальних планів і програм із варіативної складової навчального плану школи. Потребує посилення індивідуальна робота з педагогами щодо особистої відповідальності кожного за результати роботи.

Потребують змін підходи щодо вивчення та узагальнення перспективного педагогічного досвіду педагогів школи.

         Комісія вивчала якість навчально-виховного процесу, перебудову його на засадах гуманізму, демократизму та особистісної орієнтації, використання інноваційних технологій.

         В школі створені умови для поглибленого вивчення інформатики (34 учня 9-го класу). Впроваджується профільне навчання: природничий напрямок, біолого - хімічний профіль (10 клас-20 учнів, 11 клас-27 учнів), філологічний профіль (10 клас - 32 учня, 11 клас-26 ), технологічний ( 11 клас – 29 учнів). Всього охоплено профільним навчанням 134 учня, що складає 86 %.

         Протягом навчального року в школі проводиться моніторинг навчальних досягнень учнів з базових дисциплін.

         Перевірка показала, що вчителі знають критерії оцінювання, формують навчальні навички, уміння, вдосконалюють самоосвітню діяльність учнів. Календарні плани відповідають вимогам навчальних програм, застосовуються різноманітні форми тематичного оцінювання.

Вивчалась відповідність навчально-виховних досягнень учнів вимогам навчальних програм, стан викладання та якість знань з предметів інваріантної частини навчального плану в 1-11 класах.

         Аналіз річного оцінювання учнів показав, що 45 % школярів засвоїли програму на високому і достатньому рівні.

         Ці результати в основному підтвердили контрольні випробування з базових предметів інваріантної складової навчального плану, проведених комісією в 3-11 класах. Високий рівень знань показали 16 % учнів, достатній – 35 %, середній – 37 %, низький – 12 %. Середній бал 6,6..

          Переважна більшість учителів добре знає і успішно реалізує на уроках основні педагогічні ідеї навчальних програм, творчо використовує методичні листи про викладання наук у поточному році, рекомендації щодо розвитку навчальних умінь і навичок школярів. Враховуючи умови і можливості класу, добирають активні методи навчання, удосконалюють форми і методи перевірки знань, продумують зміст і обсяг домашніх завдань, уникаючи перевантаження учнів.

         Творчо і результативно реалізують ідеї шкільної реформи вчителі початкових класів.

Початкові класи

         Члени комісії  відвідали 36 уроків учителів початкових класів, проведено  співбесіди з 9 учителями, контрольні роботи за текстами відділу освіти.

         Систему початкового навчання школи у 2005 - 2006 навчальному році складають 9 класів  (  211   учнів), в яких викладають вчителі:

Початкова школа у 2005 році завершила перехід на чотирирічний термін навчання дітей з шестирічного віку. В Тельманівській школі виважено, планомірно, ефективно реалізуються завдання модернізації початкової освіти.

Організація навчально – виховного процесу в 1-4 класах здійснюється згідно до типових навчальних планів і програм, затверджених МОН України, Державного стандарту, Державних санітарних правил і норм влаштування , устаткування, утримання загальноосвітніх шкіл.

У школі облаштовані класні кімнати. Перші класи навчаються на базі дошкільного навчального закладу «Катюша».

Учні початкових класів забезпечені підручниками на 90%.

Години варіативної складової навчальних планів розподілено раціонально , доцільно сплановано курси за вибором. Школа використовує ці години для вивчення курсів : « Математична логіка», «Розвиток мовлення», « Російська мова» , додаткові та індивідуальні заняття.

          Навантаження учнів відповідає нормативним вимогам. Відповідно до санітарних вимог складено розклад уроків, який затверджено директором школи. Виконуються вимоги щодо ведення ділової документації. Записи в класних журналах ведуться згідно з вимогами до них, теми уроків відповідають календарному плануванню, що свідчить про виконання навчальних програм. Записи в журналах розбірливі, грамотні , чіткі, охайні. Журнали перевірені заступником директора Луценко Л.В., занотовані зауваження, перевірено їх виконання. Контроль та оцінювання навчальних досягнень проводяться систематично, відповідно до методичних рекомендацій та критеріїв . Ведеться тематичне та поточне оцінювання основних видів навчальної діяльності, проводиться корекційна робота.

          Відвідані уроки свідчать, що всім учителям школи властива методична майстерність, бо вони мають великий досвід роботи, систематично вивчають та застосовують педагогічний досвід колег. Кожен учитель початкових класів усвідомлює завдання, які сьогодні поставлені перед загальноосвітньою школою, і працює на кінцевий результат - виховання свідомого громадянина Української держави, формування освіченої, творчої, морально та фізично здорової особистості. Вчителі початкових класів належну увагу приділяють розвитку загально навчальних умінь і навичок Всі учителі знають та вміло використовують сучасні методики та технології, знають психологію молодших школярів , застосовують ці знання в роботі. Спостерігаються зміни у якості викладання навчальних предметів учителями початкової ланки. Відзначається перехід від авторитарного, інструктивно – репродуктивного характеру навчання до демократичного, проблемно – діяльнішого, розвивального..

         Учитель – методист Чернявська І.Г. впроваджує на уроках сучасні методики в тісному зв’язку з набутим досвідом, розробила і використовує власну систему роботи над задачами, забезпечує виховання у учнів потреби вчитися, самостійно здобувати знання. Учні 3-А класу успішно справилися з контрольною роботою з математики: з 22 учнів на високому рівні виконали контрольну роботу 10 - 45%, достатньому – 8 - 37%, середньому – 4 - 18%. При цьому якість засвоєння знань становила – 82%, а навченість - 100%.

Високий ступінь науковості демонструють учителі Вітченко Н.Г., Шесток Н.М., Гаранжа Н.С., Васильєва Г.Ф. В усіх учителів початкових класів під час відвідування уроків відзначено ефективну активізацію пізнавальної діяльності учнів.

         Впроваджуючи ідею особитісно орієнтованої моделі навчання, вчителі Гаранжа Н.С., Васильєва Г.Ф., Вітченко Н.Г., Шесток Н.М. при складанні робочих навчальних планів ураховують інтелектуальні здібності учнів, їх інтереси та нахили. Сплановано та якісно проводиться робота з обдарованими дітьми вчителькою Гаражною Н.С., її учениця оваль В. вже другий рік є переможцем районного етапу Всеукраїнського конкурсу ім. Петра Яцика.

          На уроках вчитель Вітченко Н.Г. намагається вивести учнів на рівень творчої діяльності. Вміло працює над розвитком зв’язного мовлення дітей, вчить їх мислити, робити висновки. На кожному етапі уроку використовує елементи гри.

         Вчителі школи приділяють велику увагу мовленнєвій діяльності учнів, а саме аудіюванню, говорінню, читанню, діалогічному та монологічному мовленню. Але недостатньо уваги приділяється вчителями українськомовних класів забезпеченню спілкування українською мовою не лише на уроках , а й у позаурочний час.

         Рівень знань, умінь та навичок учнів початкових класів вивчався шляхом проведення контрольних робіт з математики та мови у 4 класах, перевірки техніки читання у 2-4 класах.

         Контрольну роботу з математики виконувало 58 учнів. Успішність становить 74% , якість знань – 43%. 15 учнів 4 класів показали початковий рівень.

                   Результати контрольної роботи з математики.

         Рівень навчальних досягнень, який показали учні під час проведення контрольної роботи, знизився порівняно з результатами аналогічної роботи , виконаної учнями в процесі навчання.

У порівнянні з минулою контрольною роботою

         Вчителям Гаранжі Н.С. (4-А клас), Васильєвій Г.Ф. (4-В клас), Прилуцькій Н.А. (4-Б клас) слід звернути увагу на розв’язання виразів, ділення багатоцифрових чисел, рішення задач, особливо нестандартних. Рівень знань в учнів середній . Необхідно звернути увагу на математичну грамотність записів учнів, посилити роботу щодо формування навичок письмового ділення та множення, порядок дій при розв’язуванні прикладів. Багато помилок зробили учні в математичному диктанті, що свідчить про недостатню роботу над нумерацією багатоцифрових чисел на уроках.     

Контрольний диктант з української мови писало 55 учнів 4-х класів.

         Підсумки контрольних диктантів з української мови.

         Рівень досягнень ,які  показали учні під час проведення диктанту, підвищився порівняно з  результатами аналогічної роботи , виконаної учнями в процесі навчання.

Найбільше помилок на заміну букв та їх пропуски зробили учні 4-В класу ( клас з російською мовою навчання). Пунктуаційні помилки припустили учні 4-А класу, це свідчить про те , що тема «Однорідні члени речення» не засвоєна.

         Успішність учнів з української мови становила 81%, якість навчання - 64 % . Слід визначити, що диктанти написані охайно, чисто, з дотриманням норм написання та з’єднання літер, абзаців, інтервалів.

       38 учнів 2 класів (учителі Вітченко Н.Г. та Лавшук І.В.) справились з контрольним списуванням ,це становить 100% навченості. Це означає , що всі учні 2 класів успішно оволоділи навичками письма.  

Перевірка сформованості навички читання вголос проводилась у 2-4 класах школи. Вона здійснювалась індивідуально, відповідно до норм початкової школи, вікових особливостей учнів. Перевіркою було охоплено 125 учнів. Оцінювання навички читання здійснено за 12 –бальною системою у 3-4 класах, у 2-х класах – рівнева оцінка. онтролю підлягали дві сторони навички читання: смислова і технічна.

 Зведений аналіз результатів темпу читання

          За підсумками контрольної перевірки виявлено високий рівень сформованості навички читання вголос.

         Аналіз параметрів смислової сторони читання показав, що більшість дітей розуміють прочитане 89 % перевірка якості читання виявила , що більшість учнів володіють провідним способом читання: цілими словами та групами слів 80% учнів 3-4 класів, плавним складовим з прочитуванням окремих слів 65% учнів 2 класів, але майже третина учнів у всіх класах припускають помилки різного характеру, на що вчителям слід звернути увагу. Аналіз перевірки виразного читання показав , що 65% учнів оволоділи навичками передачі емоційного настрою твору.

         З метою виявлення результативності процесу формування навичок читання вголос проведено співставлення результатів контрольних замірів з попередньою перевіркою проведеною вчителями.

За підсумками співставлення виявлено , що у більшості учнів навички читання формуються у відповідній динаміці, забезпечується їх підвищення згідно з вимогами програми. Це свідчить про цілеспрямовану систематичну робота вчителів з цього питання.

           У школі створено групу подовженого дня , в якій виховується 30 учнів. Її наповнюваність, режим дня і правила внутрішнього розпорядку відповідають гігієнічним та педагогічним вимогам. Вихователька Орлова З.М. раціонально організовує самопідготовку, поєднує різні види діяльності учнів, що сприяє збереженню та зміцненню здоров’я вихованців, досягненню високого рівня функціонального стану їх організму протягом дня. Виховні заходи, що організовує вихователь ГПД, зацікавлюють дітей, сприяють розвитку творчих, розумових можливостей учнів.

Українська мова та література

         Викладання предмету здійснюється вчителями: Назаренко В.М. (вища категорія, „старший учитель”), Добариною В.С. (вища категорія, „старший учитель”), Шуть В.М. (І категорія), Кононенко М.І. (І категорія), Миник М.А. (І категорія), Гуржи В.А. (спеціаліст). Миник М.А. на уроках встановлює психологічний контакт з класом, забезпечує комплексне повторення матеріалу з різних мовних рівнів (від фонетики до стилістики) відповідно до мети уроку.

         Добаріна В.С. вміло мотивує навчальну діяльність учнів. На заняттях у системі розглядаються речення, здійснюється їх синтаксичний розбір ( з’ясовуються раніше вивчені орфограми, пунктограми) та лінгвістичний аналіз текстів різних стилів і типів мовлення. Вчитель виховує культуру мовлення, вимагає від учнів повних, обґрунтованих відповідей.

         Назаренко В.М. намагається вивести учнів на рівень творчої діяльності, на якому набуті знання є засобом для опанування нових знань, використовуючи творчий потенціал учнів. Відпрацьована робота над помилками. Вона реалізує тісні міжпредметні зв’язки з історією України, світовою літературою, як у виборі навчального матеріалу, так і в процесі засвоєння учнями знань. Вміло використовує виховні можливості уроку з елементами профорієнтаційної роботи.

         Кононенко М.І. надає перевагу практичному засвоєнню мови, опанування лінгвістичного матеріалу підкріпляє вправами. Вміло використовує частково-пошуковий метод навчання. Здійснює диференційний підхід до школярів, використовує інтерактивні форми. Мова вчителя – взірець для учнів: емоційна, виразна, послідовна. Формує навички самостійної роботи учнів, спонукає їх до самоосвітньої діяльності. В повній мірі використовує виховні можливості уроку.

Шуть В.М. реалізує на уроках принципи науковості та доступності навчального матеріалу. Систематично проводить повторення вивчених тем, сприяє формуванню в учнів самоосвітньої компетентності.

         На уроках літератури використовує малоефективні форми роботи, тому низька їх продуктивність та результативність. Відсутня робота над текстом художнього твору, який вивчається на уроці.

         Гуржи В.А. використовує різні види роботи на уроці: словникові диктанти, тестові завдання. Приділяє достатню увагу мовленнєвій діяльності, а саме говорінню, читанню. Разом з тим на уроках відсутні інтерактивні форми роботи, не в повній мірі спонукає учнів до самостійної роботи.

 Вивчені матеріали щодо викладання української мови та літератури свідчать про те, що вчителі не в повній мірі реалізують індивідуальний підхід до учнів, в комплексі не використовують роздатковий і дидактичний матеріал, технічні засоби навчання. Методика проведення уроку не завжди досконала, необхідно звернути увагу на використання різних видів робіт з культури мовлення.

         Рівень знань умінь та навичок учнів з української мови вивчався шляхом проведення контрольних робіт, їх аналізу, відвідування уроків. Контрольними роботами були охоплені 221 учень. Впоралися із завданням (написали роботу на високому рівні 34/15 %, достатньому 98/45 %, середньому 55/25 %, низькому 34/15 % учнів).

         Результати контрольних робіт свідчать про те, що програмний матеріал в цілому учнями засвоюється на достатньому рівні.

         У випускних класах високий рівень знань показали учні 9-А класу ( Назаренко В.М. – І група), де показник якості знань високого рівня становить 46% ( 8 учнів із 17); середній рівень показали учні 9-А класу ( Кононенко М.І. – П група) – 36% (5 учнів із 14), 9-Б класу ( Миник М.А.) 57 % ( 8 учнів із 14), 9-В кл. ( Назаренко В.М. – 37% ( 9 учнів із 19).

         Із запропонованих контрольних робіт у 11-х класах найкраще із завданням впоралися учні 11 –А класу (вчитель Кононенко М.І.), де показник якості знань високого та достатнього рівнів становить 32 % ( 8 учнів із 21).

         У той же час низький рівень знань показали учні 11-В класу (вчитель Миник М.А.), де показники рівнів навчальних досягнень такі: високий -0, достатній – 4 учні 36 %, середній – 4 – 36 %, початковий – 3 – 28 %.

         Учителі української мови не завжди тісно пов’язують формування в учнів умінь і навичок зв’язного мовлення з іншими напрямками роботи з розвитку мовлення:

         І. Збагаченням мовлення з погляду лексичної і граматичної будови;

         2. Засвоєнням норм української літературної мови.

         Характерним недоліком у викладанні української літератури є репродуктивний метод викладання матеріалу, нераціональне використання часу на уроці, недостатнє володіння методикою перевірки домашнього завдання. Вчителі послабили увагу до практичних умінь і навичок грамотного письма на уроках літератури, культури усного та писемного мовлення, не проводиться належна словарна робота, мало дається творчих завдань за рівнями.

         Недостатньо уваги приділяється позакласному читанню, учні мало читають, не знайомляться із творами сучасної художньої літератури. На уроках не використовується наочність, ТЗН.

Російська мова та література

         Російську мову та літературу викладають Луценко Л.В. (вища кваліфікаційна категорія, „учитель-методист”), Черненко Т.П. (вища кваліфікаційна категорія), Горобець Г.І. (1 категорія). Вони успішно реалізують на уроках основні вимоги навчальних програм, забезпечують формування базового рівня знань, умінь та навичок у відповідності з державним стандартом. Забезпечують усвідомлені знання учнів з мови. На уроках літератури дбають про формування духовного багатства школярів, добиваються засвоєння літературознавчих понять.

         Луценко Л.В. впроваджує на уроках мови сучасні методики в тісному зв’язку з набутим досвідом, формує навчальні компетентності учнів. З метою підвищення рівня знань учнів вчитель використовує різні види роботи; проводить систематичне повторення навчального матеріалу, творчі самостійні роботи. При написанні контрольної роботи у 11-В класі 30 % учнів виконали роботу на високому і достатньому рівні.

         На уроках літератури вміло використовує лекційний метод, враховуючи вікові особливості учнів-старшокласників. Велику увагу приділяє формуванню духовного світу учнів, цілісних світоглядних уявлень, загальнолюдських ціннісних орієнтирів.

         Черненко Т.П. вміло здійснює мотивацію навчальної діяльності учнів. Використовує частково - пошуковий метод навчання, роботу учнів у групах і парах; різні види роботи на уроці: словникові диктанти, тестові завдання, опорні схеми під час вивчення нового матеріалу. Значну увагу приділяє організації самостійній пізнавальній діяльності учнів, розвитку в них творчих здібностей, ініціативності. Формує на уроках вміння та навички учнів у контексті мовної теми.

         На уроках літератури використовує міжпредметні зв’язки. При вивчені художніх творів реалізовує комунікативно–діяльнисний підхід, враховує життєвий досвід учнів.

         Учитель Горобець О.І. значну увагу приділяє мовленнєвій діяльності, а саме аудіюванню, говорінню, розвиває в учнів інтерес до вивчення мови (використання ігрових моментів, проведення мовних ігор), що допомагає корегувати, підвищувати рівень їхньої грамотності. При написанні контрольної роботи в 7-В класі 50 % учнів виконали її на достатньому рівні (високий відсутній), у 8-В класі 48 % учнів впоралися з завданням на високому та достатньому рівні.

         На уроках літератури надає перевагу роботі над засобами художньої виразності літературних творів, засвоєнню понять з теорії літератури, працює над формуванням навичок виразного читання. Але вчителю треба більше уваги приділяти роботі над аналізом змісту творів, використовувати диференційний підхід при наданні домашнього завдання. Необхідно працювати над активізацією діяльності учнів на уроці.

         Разом з тим типовими недоліками в роботі вчителів – словесників є слабка індивідуалізація роботи учнів на уроці. Вчителям у процесі викладання мови треба постійно використовувати особистісно-орієнтовні підходи, що забезпечують комфортні умови розвитку, реалізацію природного потенціалу учнів. Повільно впроваджуються в навчальний процес технічні засоби навчання.

Математика

         Викладання математики здійснюють вчителі вищої категорії Павлик М.М., Свіженко Н.П., Логвіненко Л. ., Мотузенко Л.І., Фенчук Т.Г., спеціаліст 1 категорії Дудкіна Н.Г.

          Результати контрольних робіт свідчать про те, що вчителі показали себе фахівцями справи, мають добру науково – теоретичну підготовку, володіють методикою викладання предмета. Забезпечують засвоєння учнями основних математичних понять, передбачених програмою з формування практичних умінь та навичок. На уроках використовуються сучасні форми і методи навчання, що активізують розумову діяльність учнів, сприяють підвищенню в них інтересу до вивчення математики, працюють над розвитком математичного мислення.

         Учитель математики Логвіненко Л. . приділяє увагу створенню найсприятливіших умов для навчання, виховання і розвитку учнів, обов’язково враховуючи їхні індивідуальні нахили, здібності, інтереси. Тому основою процесу навчання є рівнева диференціація не тільки в межах одного класу, а й виборі підручників для роботи в класах із різним рівнем розвитку та навчальних досягнень. Вміло використовує різноманітні форми активізації учнів на уроці.

         При написанні контрольної роботи з алгебри у 9-Б класі (25 учнів) успішність складає 84 %, якість знань – 52 %.

         Уроки Павлик М.М. відрізняються швидким темпом, високою щільністю, активністю учнів. Вчитель не надає знання у готовому вигляді, вчить учнів аналізувати, узагальнювати, самостійно робити висновки. На уроках учні працюють на рівні високої розумової напруженості. Це забезпечується великою кількістю навчально – пізнавальних дій, які виконуються на уроці (до 10 задач), одночасно звертається увага на розуміння й осмислення виконуваних операцій. Завдання розробляються різної складності.

         При написанні контрольної роботи учні 10-Б класу з алгебри показали такі результати: високий рівень 60 %, достатній – 20 %, середній – 20 % і початковий рівень – 0. Успішність становить 100 %, а якість – 80 %.

         Учитель Мотузенко Л.І. вчить учнів мислити, аналізувати, самостійно працювати з підручником. Забезпечує систему контролю за знаннями учнів, поєднує колективні та індивідуальні форми роботи.

         Успішність учнів 9-В класу з геометрії становить 100 %, а якість знань – 33 %. %.

         Свіженко Н.Г. доступно, послідовно, на науковій основі викладає матеріал, використовуючи прийоми активізації мислення учнів. Її уроки цілеспрямовані, навчаючі. Вчить школярів міркувати, аналізувати, робити висновки, формує в них навички елементів самоаналізу, самоконтролю, створює проблемні ситуації.

         За результатами контрольної роботи з геометрії з 26 учнів 10-А класу високий рівень показали 9 учнів, достатній – 9, середній – 7, початковий – 1. Успішність становить 96 %, якість знань – 69 %.

         Фенчук Т.Г. під час організації навчального процесу надає перевагу методам розвиваючого навчання і сучасним технологіям, уміло враховуючи вікові особливості учнів. Використовує елементи лекційно – практичної форми навчання математики та проведення нестандартних уроків. Реалізовуючи індивідуальний підхід до кожного учня, забезпечує навчання на рівні його можливостей.

         Учні 5 класу показали 100 % успішність, якість знань – 83 %. %.    

         Вчителька Дудкіна Н.Г. доступно, послідовно, на науковій основі викладає матеріал, використовуючи прийоми активізації мислення учнів. Здійснює індивідуальний підхід до аналізу рівня знань кожного учня, дає рекомендації щодо їх самоосвітньої діяльності.Чітко виділяє та пояснює основні поняття, теореми, формули передбачені програмою. Виховує в учнів навички самостійної роботи. Велику увагу приділяє виробленню в учнів прийомів усної лічби та навичок математичних обчислень.

         Зі 100 учнів 6,7, 11- х класів при написанні контрольних робіт показали високий рівень 9 %, достатній – 31 %, середній – 37 %, початковий – 23 %.

         В цілому вибірковими контрольними роботами у 5-11 класах було охоплено 204 учнів, впоралися із завданням 176 (86 %), на високому та достатньому рівні виконали роботу 52 % учнів.

Таким чином, виявлено, що учні мають невисокий рівень обчислювальних та графічних навичок, частина понять засвоюється ними без належного усвідомлення, тому не завжди свої знання можуть примінити на практиці. Потребує підвищення і рівень культури математичних записів. Необхідно приділяти більше уваги повторенню та закріпленню теоретичних знань, застосуванню їх при розв’язуванні задач.

Фізика

         Фізику викладають досвідчені вчителі Сидорова Р. С. та Хромих С.Л., які мають вищу кваліфікаційну категорію, Вони знають та успішно реалізують вимоги навчальної програми та інструктивно-методичні рекомендації з питань викладанні фізики.

         На уроках Сидорова Р.С. та Хромих С.Л. пов'язують теорію з практикою, прищеплюють учням практичні навички проведення експерименту, дослідів. Велика увага приділяється формуванню умінь та навичок розв’язання фізичних задач.

Як свідчать результати контрольних робіт з фізики (вчитель Сидорова Р.С.), 3% учнів 7-х класів показали початковий рівень знань, умінь та навичок, 43% - середній, 30% - достатній та 24% семикласників показали високий рівень практичних навичок. Учні восьмих класів виявили такі результати перевірки практичних умінь та навичок: 4% - початковий рівень, 45% - середній, 32% - достатній та 20% восьмикласників мають високий рівень знань з фізики. Учні 9 класів ( 9А та 9-В кл.) показали результати: 13% - початковий рівень, 45% - середній, 26% - достатній та 16% - високий рівень.

         Контрольні роботи, проведені в класах, де викладає Хромих С.Л., дали результати: 7 клас – 13% - початковий рівень, 27% - середній, 40% - достатній та 20% - високий. Учні 9 класу отримали 10% оцінок початкового рівня, 41 % - середнього, 34% - достатнього та 15% - високого рівня. Десятикласники показали результати: середній рівень – 5%, достатній – 42%, високий – 53% учнів. Із 23 учнів 11 класу 1-н учень ( 4%) має початковий рівень знань, 10 (43%) – середній, 8 ( 34%) – достатній та 19% високий рівень.

         Аналіз контрольних робіт та відвіданих уроків учителів фізики показав, що учні добре засвоюють програмний матеріал, уміють застосовувати набуті знання при розв’язанні задач як кількісних так і якісних, розуміють суть фізичних явищ, уміють пояснити їх, спираючись на закони фізики. Учителі Сидорова Р.С. та Хромих С.Л. забезпечують єдність процесу навчання, виховання і розвитку пізнавальних можливостей учнів.

         На уроках фізики використовуються різні форми і методи активізації пізнавальної діяльності учнів, формування навичок самостійного здобуття знань. Це і уроки – конференції, уроки – мандрівки, проведення тижнів фізики, самостійна робота з підручником, написання конспектів, проведення домашніх експериментів тощо.

          З вищезазначеного можна зробити висновок, що учителі фізики Хромих С.Л. та Сидорова Р.С. – творчо працюючі вчителі, які добиваються якісного засвоєння учнями програми з фізики.

Інформатика

         Викладачі інформатики в школі – Чеграхчі С.В., Фенчук Т. Г., які мають вищу кваліфікаційну категорію.

         Досконало володіють комп’ютером і вимагають знання комп’ютера від своїх учнів. На заняттях інформатики уміло поєднують теорію з формуванням практичних умінь та навичок старшокласників.

         Їх учні є постійними переможцями районних та учасниками обласних олімпіад з інформатики, щороку беруть участь в обласному Інтернет – турнірі і, як правило, займають призові місця.

         Чеграхчі С.В. уміло розвиває здібності школярів на основі диференційованого підходу. Використовує комп’ютерні програми. Учні самостійно знаходять матеріали до тем, використовуючи сайти Інтернету.

         Фенчук Т.Г. використовує на уроках індивідуальні форми роботи як при вивченні нового матеріалу так і при виконанні практичних робіт.

         Уроки вчительки нестандартні, часто потребують творчого підходу учнів до розв’язання поставлених задач.

Вчителю рекомендовано працювати над питанням раціонального розподілу часу уроку, диференційовано підходити до підбору домашніх завдань для учнів з урахуванням їх здібностей та можливостей.

Іноземна мова

         В школі створені умови для забезпечення виконання навчальних планів і програм базового компоненту з англійської та німецької мов. Вибір іноземної мови здійснюється виключно за бажанням батьків. Штат укомплектовано спеціалістами-фахівцями. Іноземні мови викладають 4 штатних працівника та 1 учитель-сумісник. Учителі іноземних мов в своїй роботі керуються документами, які регламентують їхню діяльність. Добре обізнані на змістовних лініях мовної освіти, враховують загальноєвропейські рекомендації, знають концепції навчання іноземних мов у середній загальноосвітній 12-річній школі, концепцію навчання другої іноземної мови в загальноосвітніх навчальних закладах.

         Учителі Волосевич І.О. , Куцманд .Ю., Дингес С.А., Швець Я.С. та Боровенська Г.В. знають методику викладання іноземних мов, організують навчально-виховний процес, враховуючи сучасні вимоги, головний принцип у навчанні іншомовному мовленню: принцип комунікативної спрямованості. В школі діють два кабінети англійської та один кабінет німецької мов.

         Лідером серед учителів іноземних мов в школі є учитель-майстер, учитель-методист з вищою кваліфікаційною категорією, керівник районного методичного об’єднання вчителів іноземних мов Волосевич І.О. Ірина Олегівна чітко реалізує головну мету навчання англійської мови і практичне опанування учнями мовленнєвих умінь на рівні, достатньому для здійснення іншомовного спілкування в чотирьох видах мовленнєвої діяльності: аудіюванні, говорінні, читанні та письмі; формує у них відповідний рівень комунікативної компетенції. На уроках переносить акцент з діяльності вчителя на діяльність учнів. Усім вправам, добре відпрацьованим в сучасній методиці, надає проблемного характеру, добирає вправи з більш високим рівнем проблемності. Використовує інтерактивні форми роботи, передбачає створення кращих умов для саморозвитку, самовираження особистості.

         Швець Я.С. чітко організує структурні елементи уроку; добирає послідовні вправи, не порушуючи ланцюжок засвоєння мовних одиниць. Добре знає психологічні особливості учнів на початковому етапі навчання і відповідно до віку учнів будує навчання. використовує широкий спектр ігор, роздаткового матеріалу, спирається на особистий досвід учнів, розвиває активність, увагу, стимулює пізнавальний інтерес. Разом з тим Швець Я.С. слід приділити більше уваги на формування граматичних навиків школярів, особливо на старшому етапі навчання.

         Боровенська Г.В. володіє багатьма формами і методами роботи, формує в учнів уміння і навички читання, усного монологічного мовлення. Учні 8 класу мають достатній лексичний запас, уміють використовувати лексику в контексті, добрі навички читання, вміють послідовно викласти прочитане. Вчителька намагається активізувати пізнавальну діяльність учнів, залучаючи їх до колективних, групових форм роботи.

         Але через зниження престижу вивчення німецької мови, до груп з вивченням німецької мови потрапляють, в основному, учні з низьким та середнім рівнем навченості. Вчительці потрібно продумати систему заходів щодо залучення учнів до вивчення німецької мови, активізувати роботу з батьками. Слід більше уваги приділяти діалогічному мовленню.

         Дингес С.А. обізнаний на основних вимогах до організації навчально – виховного процесу з англійської мови. Використовує фронтальні, хорові, індивідуальні форми роботи, намагається організувати навчання у різних видах діяльності. Спирається на знання учнів з рідної мови. Але більшість вправ і завдань на уроках носять репродуктивний характер, не використовується наочність, роздатковий матеріал, не враховується принцип безперекладної семантизації лексики. Учні мають слабі мовленнєві навички, особливо з діалогічного мовлення, обсяг висловлювань не відповідає програмним вимогам.

         Підсумки контрольних робіт свідчать про те, що учні 9-А кл. ( Волосевич І.О.), 7-В кл. ( Боровенська Г.В.), 9-Б ( Дингес С.А.), 11- Б ( Швець Я.С.). мають сформовані навички читання вголос і мовчки, розуміють прочитане, вміють дати відповіді на запропоновані питання. Учні 9-Б класу, 7-В класу помиляються в порядку слів у питальних і заперечних реченнях, недостатньо оволоділи знаннями про вживання означеного та неозначеного артиклів, прийменників. Учні 11- Б класу помиляються у вживанні граматичних форм дієслів у Past Indefinite та Past Perfect.

Історія

Історію в школі викладають вчителі Іваннік М.І., Кіринка Г.В., які мають вищу кваліфікаційну категорію, Горулько О.І. - спеціаліст.

         Вчитель Іваннік М.І послідовно, доступно, цікаво подає матеріал, приділяє увагу формуванню в учнів особистісного історичного мислення, забезпечує єдність освітніх, розвиваючих, виховних функцій навчання. Дотримується зв’язку навчання з життям. Вчить працювати з історичною картою, атласом. Вчитель враховує індивідуальні особливості учнів при наданні домашнього завдання. Учні отримують випереджальні завдання додому, тим самим він розвиває їх інформаційну компетентність. Разом з тим вчитель приділяє недостатню увагу закріпленню матеріалу на уроці. При перевірці домашнього завдання відсутній такий вид стимуляції навчальної діяльності, як оцінювання в балах , учні майже не отримують оцінки за роботу на уроці, вони виставляються лише в журнал, коли відбувається тематичне оцінювання.

         При написанні контрольної роботи в 9-А, 11-А класах із 32 учнів показали високий та достатній рівні знань 16 (50 %) учнів, середній – 15 (47 %), початковий – 1 (3 %).

Вчитель Кіринка Г.В. реалізовує на уроках принцип науковості та доступності, володіє умінням подання нового матеріалу. Вміло використовує частково – пошуковий метод навчання. Вчить дітей самостійно здобувати знання. Використовує диференційний підхід при наданні домашнього завдання. Систематично формує понятійний апарат, навчає учнів критично мислити, застосовувати набуті знання й практичні навички. Під час перевірки було виявлено в деяких класах низькі результати при оцінювані роботи учнів, а саме, дітей зі слабким здоров’ям, з цього приводу було зроблено зауваження та пропозиції. При проведенні контрольної роботи в 11-В класі якість знань склала лише 10 % (високий рівень – 0, достатній – 4 учня із 21). Вчителька не знаходить порозуміння з учнями старших класів, про що свідчать скарги батьків до директора школи та у відділ освіти.

На уроках вчитель Горулько О.І. легко встановлює психологічний контакт із класом. Розвиває у дітей інтерес до вивчення предмету, реалізовує принцип науковості, використовує інтерактивні методи навчання. Проте методика проведення уроків не завжди досконала, необхідно більше уваги звернути на використання документальних матеріалів, історичної карти, різноманітних наочностей.

Вчителями було допущено недоліки у ведені шкільної документації ( класних журналів), не всім учням вчасно виставлені оцінки за тематичне оцінювання . Але в ході перевірки усе було виправлено.  

         Рівень знань учнів з історії вивчався шляхом вибіркового проведення контрольних робіт, їх аналізу, відвідування уроків. Контрольними роботами були охоплені учні 9-А класу, 11-А класу, 11-В класу.

Треба відмітити слабку матеріальну базу засобів навчання з історії. Не з усіх історичних періодів є карти, відсутня наочність, що значно ускладнює викладання цього предмету.

 Вчителям було зауважено на недостатню індивідуальну роботу з невстигаючими учнями, а також повторення та закріплення вивченого матеріалу, використання всіх можливостей підвищення ефективності навчання й виховання у процесі викладання історії.         

Хімія, біологія

         Хімію викладають вчителі вищої категорії Федорко К.С. та Воробченко М.К . .

         Учитель Федорко К.С. має високу педагогічну підготовку, новий матеріал викладає на високому науковому рівні. Належна увага приділяється інтерактивним методам навчання, груповим методам роботи.

         З завданнями контрольної роботи в 11-Б класі впоралися всі учні, якість знань становить 56 %, успішність 100 %.

         Результати проведених комісією контрольних робіт співпадають з оцінками за теми, які виставлені вчителями, що свідчить про об’єктивність оцінювання.

         Основним спеціалістом з викладання біології є Шаульський І.Г., який працює у школі третій рік. Вчитель має достатній рівень теоретичної підготовки, обізнаний з досягненнями сучасної біологічної науки, веде дослідницьку роботу. Вчитель не просто виконує навчальну програму, а вчить учнів мислити, виховує вміння застосовувати набуті знання й практичні навички, пов’язує теоретичний матеріал з практикою життя. Його учні, члени МАН, посідали призові місця на конкурсах робіт з біології.

         За результатами контрольної роботи учні 9-Б класу показали такий рівень знань: середній – 19 %, достатній – 58 %, високий – 23 %, середній бал 7,8.

         Проте, вчителю необхідно використовувати інтерактивні форми роботи, диференційований підхід до учнів, повною мірою враховувати особливості класних колективів.

Географія

         Вчителі Волкова А.Д. (вища категорія), Миргородська Л.М. (1 категорія) викладають географію згідно з програмою та її вимогами.         

         Вони постійно дбають про високий рівень навчально-виховного процесу. Успішно застосовують інтерактивні методи навчання. Уроки мають практичне спрямування, насичені активною творчою діяльністю учнів.

         Волкова А.Д. уміло використовує особистісно-орієнтований підхід, успішно реалізує міжпредметні зв’язки. онтрольна перевірка знань у 7 класах показала, що високий та середній рівні знань мають 50 % учнів. Вони добре володіють знаннями щодо багатства світового океану, пропонують заходи з охорони вод, але 30 % учнів не змогли пояснити закономірність і причини зміни природних зон у горах, 15 % учнів не змогли скласти порівняльну характеристику природних комплексів.

         Разом з тим, на уроках відсутня взаємна перевірка знань, самоаналіз, самооцінка.

         Уроки Миргородської Л.М. неординарні, відрізняються творчим підходом. Різнобічна робота вчительки з розвитку пізнавальних інтересів учнів на уроках сприяє глибокому засвоєнню знань. Контрольна робота в 9 класі показала, що учні у своїй більшості володіють програмним матеріалам, термінами, поняттями; вміють застосовувати знання на практиці, висловлювати свою думку. Успішність учнів - 100 %, якість знань – 44 %. Разом з тим учні поверхово розкрили перевагу ринкової економіки України. Не всі зуміли зробити правильний висновок з причини густоти населення областей.

         Вчителям рекомендовано з метою активізації пізнавальної діяльності надавати учням випереджаючі творчі завдання, здійснювати диференційований підхід до об’єму домашніх завдань, практикувати самоаналіз, самооцінку учнів на уроках.

Образотворче мистецтво

         Несвіт Т.М. – вчитель вищої кваліфікаційної категорії, має звання старший учитель. Добре володіє сучасними формами і методами організації навчально – виховного процесу. Уроки відповідають вимогам програм. В процесі навчання уміло здійснює диференційований підхід до учнів, уміло виявляє і розвиває здібності дітей, раціонально використовує інтерактивні методи навчання, наочні посібники, дидактичні матеріали, здійснює міжпредметні зв’язки.

         Більше десяти років керує шкільною ізостудією „Райдуга”. Її вихованці є переможцями та лауреатами обласних, Всеукраїнських та міжнародних олімпіад та конкурсів.

Музика

         Учителька музики Павлюк О.М. має відповідну теоретичну і методичну підготовку: знає вимоги до сучасного уроку, будує навчальний процес у відповідності до них, дотримуючись усіх структурних компонентів.

         В початкових класах на уроках музики панує атмосфера творчості, свята. Відвідані уроки свідчать , що музика викладається на достатньо високому методичному рівні, діти захоплюються співом, розвивають свої творчі здібності.

         У середній ланці учні включаються до колективних фронтальних форм роботи. Вміють висловити власну думку щодо емоційного сприйняття пісенного твору. Але вчителька зосереджує основну увагу на структурних одиницях уроку, випускаючи головне завдання – навчити дітей грамотно відображати музикальний твір. Не приділяється належна увага індивідуальній роботі з учнями. Спрощується робота над теоретичним матеріалом. Слід більше уваги приділяти організації класу.

Фізична культура

         Мурза А.І. має вищу кваліфікаційну категорію, звання „вчитель-методист”, у цій школі працює понад 30 років. Керівник методичного об’єднання вчителів фізичної культури. Висококваліфікований фахівець, досконало володіє методикою сучасного уроку. Він постійно працює над якісним виконанням програми з фізичної культури. Використовує різні форми і методи активізації рухової діяльності учнів, формування умінь і навичок самостійно займатися фізичними вправами. Серед його вихованців багато спортсменів-розрядників, учасників районних і обласних спортивних змагань.

         Перевірка виконань комплексних тестів оцінки стану фізичної підготовленості учнів 9-х та 11-х класів показала, що понад 85 % з них виявили достатній та високий рівень навчальних досягнень з фізичної культури.

         Навчально-матеріальна база сприяє покращенню навчального процесу, організації позакласної роботи з фізичного виховання. Наявність спортивної бази та інвентарю дає змогу вчителю організувати проведення уроків на достатній руховій активності учнів.

         Дежина Т.Т. викладає фізичну культуру понад 40 років, старший вчитель, має середню спеціальну освіту, працює у 7-8-х класах. Велику увагу приділяє використанню виховного потенціалу уроку фізичної культури, розвитку рухової активності учнів, засобам різноманітних фізичних вправ. На уроках використовує ефективні методи і прийоми навчально-виховної роботи з учнями, виділяє як фронтальні, так і індивідуальні з урахуванням поставлених завдань на уроці. Тестування виявили середній та достатній рівень навчальних досягнень учнів.

         Разом з тим треба більше уваги приділяти оздоровчій роботі на уроці фізичної культури, диференціювати навантаження в залежності від стану здоров’я дитини.

         Уроки фізичної культури у початкових класах проводить Швець Т.Д., стаж роботи понад 15 років, має певний набутий досвід фізичного виховання учнів. Для проведення уроків фізичної культури у початкових класах створена певна навчально-матеріальна база, обладнано окремо спортивний зал.

         На уроках Швець Т.Д. використовує різноманітні норми і методи рухливих і народних ігор, спортивні ігри, які стимулюють ставлення дітей до виконання вправ, поступово ускладнюючи ці дії. Велику увагу звертає на дотримання правил поведінки на заняттях фізичною культурою з метою запобігання травматизму.

         Разом з тим, вчителі фізичної культури не в повному обсязі виконують вимоги пояснювальної записки програми: плани-конспекти уроків повинні складатися на кожний клас окремо з урахуванням його особливостей. На відвіданих уроках (12) не були доведені учням теоретико-методичні знання (вони повинні бути на кожному уроці).

         Головними критеріями уроку фізичної культури повинні бути, в першу чергу, оздоровчі цілі, збереження і зміцнення здоров’я дитини. Вчителі фізичної культури не забезпечують диференційований підхід залежно від стану здоров’я учнів, відсутні коригувальні вправи з різним фізичним навантаженням. Майже у кожному класі є учні, які за станом здоров’я віднесені до підготовчої групи, а окремі і до спеціальної.

         Суттєвими недоліками є те, що вчителі на уроках не звертають на це особливої уваги і, як завжди, навантаження майже однакове для всіх учнів, не залежно від стану їх здоров’я та фізичних можливостей.

         Обов'язковим повинна стати система домашніх завдань.

         Фізкультурно-оздоровча і системна робота серед школярів недостатня. Середній показник охоплення учнів позакласною роботою складає в межах 15 %. У школах працюють спортивні секції лише для старшокласників (вчитель Мурза А.І.), зовсім відсутні в початковій та основній школі (Швець Т.Д., Дежина Т.Т.). .

         Більшість дітей ідуть до школи фізично не підготовленими і понад 60 % їх має порушення стану здоров’я.

         У школі недостатньо спланована фізкультурно-оздоровча робота та фізкультурно-масова. Вона проводиться нерегулярно, немає чіткої системи роботи кожного вчителя фізичної культури з учнями.

Трудове навчання

         Обслуговуючу працю у школі викладають вчителі Солодовник С.К., Окружко Т.В., вчителі, які мають великий педагогічний досвід, творчий підхід до роботи з практичною направленістю. абінети обслуговуючої праці забезпечені необхідним для проведення практичних робіт.

         Творчий пошук форм і методів викладання програмового матеріалу, доцільне використання кожної хвилини на уроках, максимум уваги до всіх видів роботи – все це забезпечує високий методичний рівень уроків.

         Учні цих вчителів – постійні призери районних олімпіад, а також є учасниками обласних олімпіад з трудового навчання. На уроках забезпечується дотримання правил охорони праці. Ведеться позакласна робота з предмету – організація конкурсів – показів моделей одягу.

Викладання предметів "Захист Вітчизни"

та основ безпеки життєдіяльності.

         Допризовну підготовку юнаків 10-11-х класів проводить Івахненко О.М., офіцер запасу, має вищу військову освіту. Навчальний матеріал сплановано згідно з програмою, розроблені щотижневі плани на навчальний рік. Щорічно директором школи видаються накази щодо організації допризовної підготовки, призначення командирів взводів. Для проведення навчання юнаків у школі створена певна навчально-матеріальна база, обладнано майданчик для проведення занять зі стройової підготовки. Питання викладання допризовної підготовки щорічно вивчаються, видаються накази. Щорічно вивчаються та видаються накази.

         Викладач допризовної підготовки Івахненко О.М. – це вчитель з достатнім досвідом викладання цього предмету. Протягом багатьох років був керівником методичного об’єднання вчителів ДПЮ. Веде змістовну позакласну роботу з юними козачатами. Юнаки 10-11-х класів з цього предмету мають достатній та високий рівень навчальних досягнень.

         Предмет ОБЖ у старших класах ведуть Горулько О.І. та Івахненко О.М. Вчителі забезпечують виконання програмового матеріалу, спрямовують свою діяльність на свідоме засвоєння його розділів і практичне спрямування окремих ситуацій, особливо небезпечних, які можуть бути природничого або техногенного походження. У процесі вивчення предмету учні повинні оволодіти знаннями та навичками дій при різних життєвих ситуаціях, свідомо засвоїти моделі поведінки у цих умовах.

         Івахненко О.М. керує методичним об’єднанням вчителів ОБЖ, постійно працює над підвищенням фахового рівня з цього предмету. Його уроки відрізняються практичною направленістю викладання курсу з урахуванням життєвого досвіду учнів, інформативною ємкістю, насичені активною творчою діяльністю учнів. Він цікаво проводить різноманітні форми навчальної діяльності учнів на уроці. З повагою відноситься до особистості кожного учня, вчить їх спілкуватися між собою. онтрольні роботи, проведені у 11-Б та 9-А класах, показали, що понад 50 % учнів мають достатній та високий рівень навчальних досягнень. 10 % - середній.

Роботи бібліотеки

         Шкільна бібліотека під керівництвом Чернявської В.М. являється методичним центром в системі всього навчально – виховного процесу.

         Бібліотекар працює над розвитком та удосконаленням різних форм і методів виховання у дітей любові до книги. На відповідному рівні здійснює бібліотечно – інформаційне, культурно – просвітницька забезпечення навчально – виховного процесу як в урочний так і позаурочний час.

         Свою діяльність організує спільно з педагогічним колективом відповідно до плану роботи і регламентуючої документації.

         Аналіз читацьких формулярів школярів показав, що у більшості учнів 7-11 класів читання літератури ще не стало їх особистим бажанням, в їх формулярах записані лише програмові твори, причому в такому порядку, в якому вони вивчаються.

         Бібліотека не має сучасних електронних носіїв інформації.

         В подальшій роботі необхідно звернути увагу на виховання мислячого, вдумливого, грамотного читача з високим рівнем бібліографічної культури, а також забезпечення бібліотеки комп’ютерною технікою і сучасними носіями інформації.

Виховна робота

         Організовують та спрямовують виховний процес заступник директора з виховної роботи Коссе Г. А. та педагог – організатор Натаріна М. О.

         План виховної роботи школи ( розділ ІУ річного плану роботи) складено за десятьма основними напрямками: громадянське, військово –патріотичне, превентивне, моральне, художньо – естетичне, екологічне, формування здорового способу життя, родинно – сімейне виховання, сприяння творчому розвитку особистості, трудове виховання. Виховна робота спланована так, що кожного місяця якомусь одному з напрямків, відводиться пріоритетне значення. Виходячи із сучасних вимог щодо організації виховного процесу, одними з основних завдань педколективу на 2005 -2006 навчальний рік є формування життєво – важливих компетенцій, збереження і зміцнення фізичного морального і психічного здоров’я школярів, поліпшення громадянського, патріотичного виховання та превентивне виховання учнів на основі розвитку учнівського самоврядування.

         Під керівництвом Коссе Г.А. ефективно працює в школі методичне об’єднання класних керівників, метою та завданням якого є підвищення ефективності виховної роботи, надання допомоги класним керівникам в оволодінні сучасними педагогічними технологіями виховного процесу. Про ефективність роботи методичного об’єднання класних керівників свідчить відкрите засідання МО на тему „Превентивне виховання учнів та шляхи його удосконалення”, яке провела керівник Коссе Г.А.     

         Велика роль у виховному процесі відводиться органам учнівського самоврядування та діяльності дитячих об’єднань „Турбота” і „Молода Січ”.

         Майже 50% учнів охоплені гуртковою роботою. З максимальним навантаженням працюють два комп’ютерні класи, де учні проводять позаурочний час, готуються до уроків, працюють над рефератами. Маючи доступ до мережі Інтернету, учні можуть отримати максимальну і повну інформацію з любого питання.

         В школі відпрацьовано певну систему роботи з профілактики правопорушень та превентивного виховання учнів. Для організації цієї роботи створено раду профілактики, сплановано її роботу. Також сплановано роботу з учнями групи ризику. Але робота з профілактики правопорушень потребує удосконалення та поліпшення. Необхідно починати профілактичну роботу з учнями 10-11 річного віку, адже саме такі учні у 2004-2005 навчальному році скоїли злочин.

         Педагогічний колектив школи працює над виконанням програми „Обдаровані діти”. Шкільний банк обдарованих дітей нараховує 18 учнів, 9 з яких – інтелектуально - обдаровані діти, 4 – мають творчі здібності та 5 учнів мають великі спортивні досягнення. Дев’ятеро із них занесено до районного банку обдарованих дітей. Шестеро учнів отримують стипендію районного відділу освіти.

Забезпечення охорони праці, техніки безпеки

та виконання протипожежних заходів

Адміністрацією та педколективом школи проводиться певна робота щодо виконання чинного законодавства з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності, дотримання протипожежних заходів, профілактики травматизму серед учасників навчально-виховного процесу.

Наказом по школі № 434 від 01.09.2005 року призначені відповідальні особи з питань охорони праці: заступник директора з навчально-виховної роботи, завідувачі кабінетами фізики, хімії, інформатики, спортивного залу, майстерень. Відповідальні особи ознайомлені з наказом під розпис. Між адміністрацією школи і профкомом укладена угода з охорони праці. Є акти взаємоперевірки її виконання. Щорічно комісією складаються акти дозволу на експлуатацію навчальних кабінетів. У кожному навчальному кабінеті, спортивному залі, майстернях розроблені та затверджені інструкції з охорони праці. Проводиться їх своєчасний перегляд. Є правила внутрішнього розпорядку, затверджені загальними зборами трудового колективу. Школа має акт прийняття закладу до нового навчального року та протоколи випробування опору заземлення та ізоляції електромережі.

На початок навчального року розроблено, зареєстровано та затверджено посадові інструкції працівників та інструкції з охорони праці. Дирекцією школи проводиться інструктаж працівників та учнів з реєстрацією у відповідних журналах, розроблено та затверджено інструкції, програми проведення інструктажів. У школі з учнями вивчаються Правила дорожнього руху з реєстрацію у класних журналах за програмами. Один раз на місяць класні керівники проводять бесіди щодо упередження дорожнього травматизму.

Питання попередження травматизму розглядаються на нарадах при директорі, засіданнях педради.

Адміністрація школи проводить роботу щодо забезпечення протипожежної безпеки, призначені відповідальні особи по кожному навчальному кабінету, на кожному поверсі розміщені плани евакуації на випадок виникнення пожежі.

У школі створена добровільна пожежна дружина, проводиться певна організаційна робота.

Разом з тим, організація роботи з охорони праці, пожежної безпеки ще не в повній мірі відповідають вимогам нормативних документів, наказу Міністерства освіти і науки України № 563 від 1.08.2001 р. „Про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і закладах освіти”, не повністю виконуються вимоги щодо своєчасного проведення інструктажів працюючих та учнів з реєстрацією в журналах. Журнали реєстрації інструктажів своєчасно не перевіряються відповідальними особами. Інструкції з охорони праці працівників та учнів не завжди відповідають встановленим нормам. Порушуються вимоги електробезпеки в шкільній їдальні, немає захисних килимів для приладів. Треба поновити написи на електрошафах, розробити схеми підключення споживачів.

Є недоліки у правилах внутрішнього розпорядку (неконкретизовано робочий час працівників усіх категорій); у вивченні Правил дорожнього руху (оцінювання та заліки учнів відсутні). Не у повному обсязі виконуються приписи пожежного нагляду. Школа не забезпечена необхідною кількістю пожежегасіння, треба дообладнати протипожежні щити необхідним інвентарем та обладнанням, відремонтувати пожежну водойму. Рівень травматизму серед працюючих та учнів залишається високим.

Організація харчування учнів

Адміністрація школи щорічно приділяє належну увагу організації харчування учнів. Гарячим харчуванням 100% охоплені учні 1-4 класів, 56 % учні 5-9 класів, 36 % учні 10-11 класів. Пільговий контингент та учні початкових класів харчуються безкоштовно. Безумовно недостатнє фінансування (1,30 грн. на учня) не дає змоги забезпечити збалансоване харчування учнів, що повністю відповідає санітарним нормам. У харчуванні дітей відсутні кисломолочні продукти, фрукти, овочі та соки.

 Керівництво і контроль

Директор Чеграхчі С.В, добре підготовлений до керівництва школою, постійно вдосконалює свої знання і вміння у сфері управління, його компетентність позитивно оцінюють працівники.

Директор розуміє важливе значення інформації у процесі управління. Для управління навчально-виховним процесом використовується комп’ютерна техніка. Основними напрямками цієї роботи є:

інформаційне забезпечення навчального процесу ( створення бази даних учнів, вчителів, інформація про успішність та інше);

методичне забезпечення навчального процесу ( створення пакетів методичних розробок із програмних тем, комп’ютерні уроки);

організаційне забезпечення ( комп’ютерне діловодство, створення бази даних із нормативних документів).

Адміністрація школи (Чеграхчі С.В., Павлик М.М., Луценко Л.В., оссе Г.А.) здійснює контроль за станом навчально-виховної роботи, використовує різні його види: попереджувальний, персональний, класно-урочний, надає практичну допомогу педагогам.

Відвідуючи уроки, директор школи та його заступники ставлять різну мету, яка випливає із завдань роботи педагогічного колективу. Аналіз відвіданих уроків і виховних заходів проводять загалом методично правильно, визначають слабкі місця у діяльності вчителів, дають їм аргументовані рекомендації. Але, в процесі відвідування уроків директор і його заступники не приділяють належної уваги організації активного контролю за рівнем знань і вмінь учнів, не здійснюється персональний контроль з урахуванням результативності роботи педагогів. За наслідками контролю не завжди приймаються управлінські рішення, тобто не видаються накази. Потребує поліпшення рівень управлінських рішень.

Аналіз висновків і пропозицій відвіданих уроків свідчить про те, що з поля зору адміністрації випадає питання ефективності використання матеріальної бази, не дається оцінка методів його роботи, поверхово аналізується рівень знань учнів.

Директор школи Чеграхчі С.В. приділяє недостатню увагу внутрішкільному контролю, практикує в основному вибірковий контроль, що не дає змоги цілеспрямовано працювати над покращенням кінцевого результату діяльності педагогів.

На підставі вищесказаного комісія відзначає, що адміністрація, педагогічний колектив забезпечує реалізацію державної політики в галузі освіти, виконання вимог чинного законодавства.

Пропозиції комісії:

Дирекції школи:

1.     До 10.02.2006 р. проаналізувати висновки комісії щодо комплексної перевірки функціонування школи. Скласти заходи щодо усунення указаних недоліків.

2.     Піднести рівень внутрішкільного контролю та керівництва з питань організації навчально –виховного процесу; надати своєчасну практичну допомогу вчителям, забезпечити науково – педагогічний рівень аналізу педагогічного процесу.

3.     ƒо 15.03.2006 р. До 15.03.2006 р. вивчити і глибоко проаналізувати систему роботи вчителів, учні яких у ході перевірки показали низький рівень знань.

4.     Провести роботу щодо зміцнення навчально-матеріальної бази школи:

        · розробити перспективний план щодо матеріально-технічного та науково-методичного забезпечення навчальних кабінетів;

        · посилити роботу щодо залучення спонсорської допомоги;

        · до кінця навчального року виготовити проектно-кошторисну документацію щодо ремонту лівого крила школи;

        · створити навчально-матеріальну базу для викладання курсу „ Основи безпеки життєдіяльності”;;

        · вжити заходи щодо переоснащення кабінетів іноземних мов сучасним обладнанням, в тому числі комп’ютерною технікою;

        · доукомплектувати книжковий фонд бібліотеки підручниками для профільних класів.

5.     Посилити методичну роботу з питань:

        · впровадження сучасних педагогічних технологій;

        · підготовки педагогів до роботи в профільних класах;

        · вивчення та узагальнення педагогічного досвіду вчителів школи;

6.     Розглянути можливість впровадження в школі другої іноземної мови в 5-х класах; проаналізувати доцільність використання 1 години з шкільного компоненту для вивчення іноземної мови в 2 класі.

7.     Розробити заходи щодо усунення недоліків в організації фізичного виховання та зміцнення здоров’я учнів ( до 01.02.06 р.). Організувати заняття спеціальної медичної групи для дітей з ослабленим здоров’ям.

8.     Усунути недоліки в організації харчування учнів. Добитися поліпшення асортименту страв.

9.     Забезпечити виконання вимог з охорони праці, техніки безпеки.

Голова комісії     ________         О.М. Хара

Члени комісії:      _________          Л.В. Волкова                         

                            _________  К.Ю. Куцманд             

                            _________ І.Д. Федорко                         

                            _________  К.П. Карпенко             

                            _________ О.І. Ступак                  

                            _________ О.Ф. Пилипчук            

                            _________ О.М. Масловська                 

                            __________   Г.А. Лисенко

                            __________    Р.І. Топалова

                            __________   О.Г. Макущенко

                            __________   Т.А. Михайлик

                            __________   Л.В. Горлач

                            __________   С.С. Тамаза

                            __________   С.І.Руденко

Акт складено 08 грудня 2005 року.